美国防长赫格塞思表示：如果对中国的威慑失败，美军将做好准备

1. 2025年5月的新加坡香格里拉对话会场，一句毫不掩饰的强硬表态瞬间冻结了现场气氛。

2. 美国新任国防部长赫格塞思当众宣称：“一旦威慑失败，战争就是唯一选项，而美军将确保胜利。”

3. 谁也未曾预料，这位刚履新不久的防长会在如此重要的多边安全论坛上，以近乎挑衅的方式公开划定对华战略红线。

4. 这番看似情绪化的发言，并非即兴发挥，更像是美国在印太区域深耕多年后，一次蓄谋已久的立场宣示，彻底揭开了中美战略竞争的外交伪装。

5. 言论一出，全球舆论哗然：美国是否真的准备与中国兵戎相见？答案其实早已体现在赫格塞思后续的一连串行动之中。

6. 他口中所谓的“必赢”，并非意在主动发动军事冲突，而是试图通过“极限施压”策略，迫使中国在关键议题上退让妥协。

7. 这套完整的威慑架构，实际上已被系统性地部署为三个相互支撑的层次，每一环都精准嵌入当前印太地缘格局的核心缝隙。

8. 第一层最为显眼——构建盟友联合阵线，实施战略围堵。

9. 赫格塞思在会上明确指出，印太地区是美国国家安全的“首要战区”，必须重新配置军事与财政资源以强化存在感。

10. 此话表面针对中国，实则更像是一份面向盟邦的战略动员令：你们必须深度参与，投入资金、开放基地、承担风险。

11. 日本与韩国虽口头支持，内心却充满疑虑：追随美国对抗中国，必然导致军费飙升；一旦局势失控，作为前线国家，首当其冲承受冲击的正是他们自己。

12. 然而美国并未给予缓冲空间。6月，美方迅速与菲律宾达成协议，设立“菲律宾任务组”——这是美国在东南亚建立的第一个专责南海事务的联合指挥机制。

13. 选择菲律宾，并非出于双边关系多么牢固，关键在于1951年的《美菲共同防御条约》提供了法律依据，使美国得以“合法介入”南海争端。

14. 赫格塞思直言不讳，该机制旨在“重塑南海力量对比”，实质是向盟友传递信号：站队美国，就有安全保障。

15. 紧接着，在7月至8月间，美军主导发起两场超大规模联合演习——“太平洋坚定力量”与“护身军刀”。

16. 动员日本、澳大利亚等十余国，集结逾万名军人、数百架战机，在西太平洋展开高强度演训，演练内容全部围绕南海突发冲突展开。

17. 这些演习名义上是常规合作，实则蕴含多重意图。

18. 其一是检验多国部队之间的作战协同能力，包括情报互通、空中调度和后勤联动是否顺畅高效。其二是向区域内中立国家施加心理压力，迫使其在中美之间做出政治选边。

19. 值得注意的是，赫格塞思本人并未亲临现场，仅通过远程视频进行监督，事后却高调发布声明，强调“集体防御力量的强大威慑效应”。

20. 这一安排显然别有深意：告诉北京，若发生冲突，你面对的不是单一对手，而是一个由美国牵头的军事同盟网络。

21. 第二层策略，则体现为“高压态势+沟通通道并行”的双轨模式。

22. 华盛顿非常清楚，与中国爆发全面战争将带来灾难性后果，因此在加强军事部署的同时，始终保留高层对话渠道，以防误判引发不可控升级。

23. 9月，赫格塞思主动邀请中国国防部长董军举行视频会谈，重点讨论南海行为准则与危机管控机制。

24. 到了10月，当美国航母战斗群穿越台湾海峡时，中方立即派出多架次军机实施跟踪监视，但双方均严格遵守交战规则，保持安全距离，未出现任何直接接触或对抗动作，显示出危机管理机制正在发挥作用。

25. 这种“一边亮剑、一边通话”的做法，实为美国长期奉行的地缘操盘术。

26. 先以军事手段制造紧迫感，逼迫对方进入谈判状态，再借谈判窗口争取战略利益最大化。

27. 实际上，早在2月就职之初，赫格塞思便在五角大楼内部确立方针：压缩非核心开支，集中资源用于对华战略竞争，指导原则即是“不主动挑起冲突，但必须做好万全准备”。

28. 回顾其全年行程：3月访问马尼拉敲定合作框架；5月香格里拉对话释放信号；6月成立联合任务组；7、8月组织大规模军演；9月重启高层沟通。整套节奏环环相扣，时间节点严丝合缝，明显出自一份早已拟定的战略路线图。

29. 第三层，也是最隐秘的一环，是将经济合作工具化，转化为地缘博弈的武器。

30. 很少有人注意到，2025年太平洋岛国雅浦州的一个小型机场重建项目，竟成为中美暗中角力的焦点。

31. 该项目原由中国企业中标承建，纯粹属于改善当地交通条件的民生工程，却被美国视为潜在威胁。

32. 美方先是资助智库发布报告，渲染“中国借基建渗透军事意图”，制造舆论恐慌；随后援引与该地区签署的《自由联系协定》，施加政治压力，最终迫使项目无限期搁置。

33. 虽然事件本身影响有限，却暴露出美国深层次的战略焦虑：担忧中国通过基础设施投资扩大在南太地区的影响力版图。

34. 因此，美国不仅在军事层面构筑包围圈，也在经济领域设置重重障碍：例如推动半导体、稀土、锂矿等关键产业链“去中国化”，企图切断中国在全球供应链中的关键节点。

35. 即便5月日内瓦经贸磋商曾达成阶段性共识，短暂下调部分关税，带动中国对美出口订单回升，但数月之后，美方又转向技术壁垒、原产地追溯等隐蔽手段继续施压。

36. 面对这套多层次组合拳，中国的回应始终坚定而清晰。

37. 外交部第一时间作出回应，批评赫格塞思言论严重误导国际认知，刻意渲染紧张氛围，歪曲中国和平发展道路，强调中国所有军事活动均为自卫性质，根本目的在于捍卫国家主权与领土完整。

38. 许多具备独立判断力的亚洲国家私下表示，赫格塞思的言辞过于激进，充斥着冷战式意识形态对立色彩，令人担忧地区被拖入一场本可避免的安全危机。

39. 至此或许有人要问：2025年的中美关系，是否已步入战争边缘？事实恰恰相反。赫格塞思的所有举动，本质仍是“威慑管理”，而非“开战准备”。

40. 美国真正追求的并非热战胜利，而是利用全方位高压态势，迫使中国在南海岛礁建设、台海政策等问题上做出实质性让步，从而延续其在印太地区的主导权。

41. 而中国的冷静应对，并非示弱，而是拒绝落入美方设定的对抗陷阱，始终坚持“维护主权、管控风险、避免升级”的基本方针。

42. 12月初，赫格塞思在里根国防论坛再次重申：“强大的实力，才是持久和平的根本保障。”这番话实质仍是为其对华强硬政策提供理论背书。

43. 但大国博弈的胜负，从不取决于谁的声音更大，而在于谁能稳住阵脚、掌握主动权。美国不断拉拢盟友、频繁军演，本质上是在透支自身的国际信誉与战略资源。

44. 相比之下，中国坚持防御性国防政策，维持高层沟通不断线，正体现出一个负责任大国应有的战略定力与克制精神。

45. 2025年的这场印太较量，更像是一场漫长的战略耐力赛。

46. 赫格塞思那句“开战必赢”的宣言，不过是整场比赛中一次精心设计的心理干扰战术。未来中美关系走向何方，关键不在美军举行多少次演习，也不在拉拢了多少个伙伴，而在双方能否重建有效的危机沟通机制，防止误判酿成悲剧。

47. 毕竟，对于两个拥有核武库的超级大国而言，任何形式的正面冲突都不会有真正的胜者，唯有对话与合作，才是通往稳定与安全的唯一路径。

48. 对我们普通人而言，理解这场博弈背后的深层逻辑，才能穿透喧嚣的信息迷雾，认清一个基本事实：真正的和平，从来不是靠武力恫吓赢得的，而是通过彼此尊重、平等协商逐步构建起来的。